VOYAGE EN ORIENT
Avant d’avoir lu L’Orientalisme de Saïd, l’Orientalisme évoquait des images, peintures de Delacroix, d‘Ingres, Chasseriau que j’ai vues dans de belles expositions il y a quelques temps. L‘Orientalisme rassemblait de nombreux textes, récits de voyages ou de pèlerinage, de Chateaubriand à Loti, en passant par Byron, Lamartine et Nerval (mon préféré).
Exotisme, évasion, couleurs….
L’Orientalisme, pour Saïd est loin de cette version esthétisante et lénifiante
« L’orientalisme est une école d’interprétation dont le matériau se trouve être l’Orient, sa civilisation, ses peuples et ses milieux. »
« L’orientalisme n’est pas seulement une doctrine positive sur l’Orient, existant à toute époque en Occident, c’est aussi une puissante tradition universitaire »
Cette doctrine façonnée par des Européens était au service de la colonisation britannique et française.
A la veille de la Première guerre mondiale 85% des terres étaient dominées par les Puissance européennes et les administrateurs se sont appuyés sur les travaux des Orientalistes. L ‘occupation par les Européens de la totalité du Proche Orient en 1918.
Triple acception du concept : culturel, universitaire et politique. Concept politiquement très incorrect pour l’auteur, universitaire, Palestinien et Américain, « oriental » à la croisée des cultures.
Pour démontrer cette thèse Said va faire un panorama très complet de la culture orientaliste. Said est un véritable érudit. Il fait référence à Dante ou à Foucault, en passant par Flaubert et Gramsci, Marx ou Walter Benjamin.
D’entrée de jeu, il donne la parole à Balfour aux Communes en 1910, démontrant la capacité britannique à administrer l' »oriental« , qui mieux que les britanniques connaissent l’oriental? Livre politique, donc, mais pas que….La grande érudition de Said nous promène dans le Pré-romantisme, de la Flûte enchantée au divan Occidental-oriental de Goethe, puis un inventaire à la Bouvard et Pécuchet va examiner en détail l’Orientalisme du 19ème siècle, période Romantique, positiviste où tout va se mettre en place pour la colonisation et l’Impérialisme britannique et dans une moindre mesure français.
Chaque fois, l’auteur replace la création artistique et la recherche universitaire dans une perspective historique, les évènements incontournables étant l’expédition de Bonaparte et la Description de l’Egypte puis le creusement du Canal de Suez.
Un grand chapitre est dédié aux savants Silvestre de Sacy, Renan et Marx, trop ardu pour la lectrice profane qui a lu en diagonale.
La partie qui m’a parlé le plus est : Pélerins et pélerinage, anglais et français ou j’ai retrouvé mes chers écrivains ainsi que d’autres, Lane, Disraeli, Mark Twain que je n’ai pas lus, Burton à découvrir et – coïncidence – Walter Scott et le Talisman que je viens de terminer. Je suis surprise de lire que Saïd prend pour de la condescendance la relation de l’Écossais à Saladin, reconnaissant ses mérites en particulier mais méprisant son peuple en général. J’avais pensé – au contraire – que le beau rôle revenait à Saladin, plus courtois, plus généreux et plus intelligent que les Chevaliers brutaux et grossiers. Chateaubriand ne sort pas grandi de l’analyse de Saïd : égocentriste « je parle éternellement de moi » à tel point que Stendhal a écrit « je n’ai rien trouvé de si puant d’égotisme, d’égoïsme » sans parler des préjugés qu’il trimballe dans son Itinéraire. Lamartine, non plus ne passe pas l’examen « il devient l’incorrigible créateur d’un Orient imaginaire » plus préoccupé de l’administration du Liban par la France que d’une observation impartiale. Quant à Nerval, dont j’ai adoré le Voyage en Orient, il aurait copié les pages pittoresques dans l’ouvrage de Lane.
L’Orientalisme du 20ème siècle est d’abord celui de l’Empire britannique, Sykes, Lawrence… pour être relayé récemment par un Orientalisme qui ne dit plus son nom, moins poétique des area studies non moins empreints de stéréotypes et de condescendance que l’Orientalisme ancien.
C’est donc un voyage culturel passionnant que la lecture de ce pavé.
Un reproche toutefois, Saïd veut faire exhaustif et ignore le raccourci. Les explications sont souvent redondantes et indigestes. Parti pris historique qui ignore l’empire Ottoman, au 18ème et au 19ème siècle, jamais pris en compte, qui ignore Mehemet Ali aussi et passe sous silence les travaux des archéologues comme Mariette. Préjugés bien anglo-saxons quand il parle de l’influence française au Proche-Orient, légèreté et séduction….
carnets de voyage et notes de lectures de miriam 
Et oui l’orientalisme au service de la colonisation! Et pendant qu’on exalte les couleurs de l’orient et les femmes des harems, on oublie l’exploitation des peuples et leur misère!
Je suis d’accord pour Chateaubriand, il ne parle jamais que de lui-même mais avec quel style! Quant à Nerval plagiaire, voilà qui me déçoit.
Moi aussi je ne vois pas la condescendance de Scott; au contraire il a de l’admiration pour Saladin qui appartient, il le montre bien, à une civilisation beaucoup plus raffinée que celle des occidentaux encore bien primitifs.
J’aimeJ’aime
@claudialucia : la « condescendance » entre plutôt dans le système d’accusation de Saïd. J’ai lu avec beaucoup d’intérêt l’Orientalisme sans adhérer à toutes ses thèses. Accusation à charges sans nuance.
J’aimeJ’aime
un sujet qui fait réfléchir en effet!
bonne journée
J’aimeJ’aime
alors là je tombe de ma chaise, Nerval plagiaire, réel ou un coup de sang de l’auteur anglais ?
par contre j’ai pris la référence pour chercher en médiathèque, tes lectures s’accumulent dans mon panier
J’aimeJ’aime
@Dominique : Claudialucia aussi a tiqué à propos de Nerval (mon préféré) je crois que je vais aller chercher l’objet de l’inspiration (copie, quand même!)
J’aimeJ’aime